“Aun quedan muchos cabos sueltos en el caso Parque Alberdi”manifestó Silvina Frana.
“Aun no contestaron el pedido de informes sobre la legalidad de la obra, deben una explicación sobre el canon de $1000 a los empresarios y tampoco hay respuesta oficial sobre la propiedad de los terrenos que, perteneciendo a la provincia, requieren de una ley para que la municipalidad disponga de ellos”, detalló.
“Aun quedan muchos cabos sueltos en el caso Parque Alberdi. Al día de hoy no hemos recibido respuestas a los pedidos de informes que hicimos sobre Parque Alberdi como tampoco sobre plazoleta Alemania, donde los accesos a las cocheras sobre un espacio público ya se hicieron”, señaló la edil.
“Luego de tantos días de protesta ciudadana, con una solicitud del juez de modificación del proyecto y con pedidos de informes pendientes de respuestas, debemos decir que a nuestro juicio no están dadas las condiciones para que se den inicio a las obras. Queda pendiente un debate de fondo que debe esclarecer sobre esta modalidad de ocupación de espacios públicos para emprendimientos privados”, manifestó Silvina Frana. Y continuó: “la semana pasada ingresamos un pedido de informes para conocer cuánto gastó el municipio en publicidad sobre ‘las bondades del proyecto’ en medio de un conflicto legal y previo a la resolución del magistrado. Estimamos que son cifras millonarias”, aseguró la concejala.
Respuestas pendientes
La concejala recordó que el pasado 11 de junio se aprobó un pedido de informes de su autoría y acompañado por el bloque de concejales del justicialismo donde se ponía en duda la legitimidad jurídica y económica de la obra de Parque Alberdi, ya que nadie explicó la ecuación que determinó un canon de $1000 por mes, a pagar luego de 420 días de iniciadas las obras, y sobre el que se desconoce el sistema de actualización y, básicamente, cuáles fueron los criterios económicos considerados para establecer el mismo que permitan demostrar, entre otras cosas, que no hubo perjuicio para el erario público.
Asimismo, en el fallo sobre el amparo presentado por el Centro de Protección a la Naturaleza (CEPRONAT) el juez propuso un conjunto de modificaciones al proyecto sobre los que municipio adeuda una respuesta. Además de una apelación que la propia entidad presentó hace algunas horas.
Con respecto de plazoleta Alemania la edil indicó que a mediados de junio presentó un pedido de informes para que el municipio aclare si alguno de sus organismos permitió que una reconocida empresa inmobiliaria abra una calle atravesando el mencionado espacio público para el ingreso a cocheras construidas en terrenos de la plaza.
Finalmente, la concejala explicó que los miembros del bloque justicialista y del Pro presentaron también en el mes de junio un proyecto de ordenanza con el objeto de suspender el inicio de las obras de plaza San Martín -bajo Ordenanza N° 12.080 relativa a la construcción de cocheras sobre bienes del Estado- y para que la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la provincia convoque a Audiencias Públicas como lo establece claramente la Ley Provincial N° 11.707, para poner en debate la temática.
Fuente: Prensa Silvina Frana
